Dopis Danuši Nerudové

Kvůli nedávnému hlasování ohledně prodloužení výjimky chat control 1.0 a legislativnímu procesu okolo jsem se rozhodl přistoupit na to, co mi mnozí vždy říkali: kontaktujte své europoslance a vyjádřete se k danému tématu. Tak jsem to provedl. Kvůli bouři na sociálních sítí, kterou vyovalo jednání však považuji za nemožné napsat paní europoslankyni online a očekávat přečtení, proto považuji za nejpravděpodobnější že si přečte papírový dopis, který jsem dnes (16.7. 2026) poslal do její kanceláře v Praze. Ačkoli se dá očekávat, že dopis dorazí do kanceláře vcelku rychle, k přečtení dopisu dojde později. Zaprvé nevím, zda je paní europoslankyně v tuto chvíli v ČR; navíc i kdyby byla, tak vzhledem k letní sezóně je možné, že do kanceláře z důvodu volna nedochází. Přesto doufám a myslím, že je rozumné předpokládat, že si dopis bude mít možnost přečíst během následujících tří týdnů.

Pak samozřejmě zbývá otázka, zda si ho paní europoslankyně skutečně přečte a zda navíc dokonce odpoví. Jak zmiňuji již v samotném dopise, odpověď, ačkoli by byla vítaná, není očekávaná. Přece jenom si uvědomuji, že odpovídat mi není úplně prioritou v jejím pracovním rozvrhu. Přesto bych za odpověď, ať už poštou nebo přiloženým e-mailem, byl rád. Každopádně vám níže přikládám znění dopisu.

„Vážená paní europoslankyně,

Jmenuji se Jan Marjanko, bydlím v ************ na Litoměřicku a je mi 2* let. Jsem student vysoké školy a ve svém volném čase se rád zabývám politikou. Píšu Vám jako obyčejný občan tak, jak jsme často nabádáni. Předem chci říci že naprosto odsuzuji sprosté a nevhodné urážky, které se na Vás snesly po posledních hlasování ohledně tzv. Chat control 1.0 

Píšu Vám však, abych vyjádřil své znepokojení nad těmito událostmi. Osobně fanoušek chat control 1.0 nejsem a jsem si vědom Vašeho hlasování PROTI. To, co mě ale více zaujalo, je hlasování předcházející. Jednalo se, pokud se nepletu, o hlasování o zařazení tohoto bodu v urgentním režimu, kdy jste hlasovala PRO. Věřím a byl jsem přesvědčen, že urgentní režim je určen k projednávání zásadních otázek, které tlačí čas. Příklady mohou být body týkajícími se války na Ukrajině hned po jejím vypuknutí, opatřeními na začátku pandemie apod.

Nevidím ale důvod, proč projednávat takovýto zákon v urgentním režimu. Navíc speciálně pokud byl již daný zákon zamítnut v březnu. Nemohu se tedy ubránit dojmu, že toto projednání v urgentním režimu bylo jen způsob, jak zákon protlačit i přes nesouhlas většiny. A to pomocí podmínky, že body v urgentním režimu mohou být zamítnuty pouze absolutní většinou hlasů. Což vzhledem k tomu, že věc byla načasována přesně na začátek léta, kdy absence europoslanců bývá velká, se může zdát jako cílené využití jednacího řádu a jeho pravidel pro prosazení zákona i přes odpor většiny poslanců. 

Rád bych teď uvedl na pravou míru to, že ačkoli se jedná o dojem, rozhodně nechci tvrdit, že tomu tak skutečně je. Pokud by ale můj dojem byl aspoň částečnou pravdou, jednalo by se o podražení vlastních nohou a výrazné snížení důvěry v demokratické principy v EU. Což já bych osobně velmi nerad. Této skutečnosti ovšem ani nepřispívá rétorika představitelů. Mohu zmínit přísné vypnutí mikrofonu Martinu Sonnebornovi. Ano, sice přetahoval, ale mé přesvědčení bylo, že mluvčí se nechávají domluvit v rámci určitých mezí i přes čas.

Mojí žádostí a prosbou tedy je, abyste se jako zástupkyně ČR v EP snažila dále udržovat pověst EU jako demokratické instituce, dodržující její vlastní předpisy a hlavně jednající v zájmu svých občanů, který je reprezentován právě Vámi. Samozřejmě nejsem expert na právo, tedy je možné, že jsem někde něco špatně pochopil. Pokud tomu tak je, jsem si jistý, že nejsem sám a již zmíněná nedůvěra v tuto instituci tímto nepochopením může jen vzrůst, což, jak jste sama psala, může nahrávat hrozbám jako Rusko. 

Prosím tedy o vysvětlení, vyjasnění, zda můj dojem se skutečně zakládá na omylu. Samozřejmě bych byl nejradši za odpověď, ale uvědomuji si, že ve Vašem vytížení odpovídat každé zprávě byste nedělala nic jiného. K tomuto kroku mě vede i fakt, že na sociálních sítích (např. na platformě X) je věcná diskuse s Vámi na toto téma často odmítána či ignorována, i když z pochopitelných důvodů. Proto volím tuto oficiální cestu papírového dopisu a pevně věřím, že se mi dostane věcného vysvětlení. Pokud byste odpovědět opravdu chtěla, ale papírový dopis je přece jenom složitější odeslat, připojuji svoji emailovou adresu: ***********@seznam.cz

Předem děkuji za Váš čas věnovaný čtení mého dopisu. 

S pozdravem, Jan Marjanko. 

P.S. Pokud chcete použít můj dopis pro začátek soukromé či veřejné diskuze, chtěl bych Vás požádat o skrytí mých osobních údajů a o to, abyste o mně referovali například jako Jan z Litoměřicka. Já sám tento dopis se smazanými údaji také zveřejním na svém blogu svetpodlefarmare.com“

Cenzurované informace jsou specifické informace, jako místo mého bydliště či osobní e-mail. Tyto informace jsem mimo jiné napsal, abych ukázal, že jsem skutečnou osobou, nikoli nějakým spamem či trollem. Dopis jsem poslal podepsaný. Zbytek textu ovšem musel být napsán strojově, jelikož mé písmo není moc čitelné. Uvidíme, jaká, jestli vůbec nějaká, bude odpověď.